回：老虎事件，这是我见过最好的一篇评论。【老虎有话说】

脆脆

大家好，春节快乐！

我就是这两天很火的老虎伤人事件的主角之一---老虎甲。感谢那些同情我，替我抱不平的朋友们。

悲剧是在大年初二，一个阳光明媚的下午发生的，当时我和家人正在草地上休憩，河壕对过，好多人在举着手机对着我们。

我不得不习惯这一切，比起当年在马戏团上班的老前辈们，我是幸运的，不用挨鞕子，不用钻火圈。

海明威的《老人与海》我已经读了五遍，开饭前，我仍然打算再看一会书。大过年的，园方应当给我们增加点福利，别老是活鸡活鸭，真的吃腻了。

几声枪响后，我失去了知觉。醒来时，发现自己已经在阴曹地府里了，在判官点名前，我努力回忆着枪响前到底发生了什么？

少侠来到我地盘上时，说实话，我是有点害怕，无法判断这是午饭，还是武松？

如果他想逃票，他已经成功突破第一道墙，接下来他可以在这里白玩，这样的人我见得不少，但我从来不举报。

然而他又翻过了第二道墙，这道墙我也很想翻出去，但从没成功过。少侠应当会轻功，不管他是午饭还是武松，我首先必须保护我的家人，于是，我扑向了这位不速之客。

后来的事情大家都知道了，只是现在网上争论变成复杂起来。其实，当你对这条新闻第一反应和判断是什么样的，它就是什么样的。

过多的干扰和引导，反而令这潭水被搅得很浑。

那些抱着“死者为大”牌坊，指责别人“充满戾气”的人，思考的样子有点像岳不群（我挺喜欢看金庸），人类一思考，老虎就发笑。

有人说应当把票价降下来，让人人进得起动物园，那么逃票的人就会少了。很美好，我同意，不知道迪斯尼乐园是否同意？

有人说动物园应当把围墙，铁丝网建得无懈可击，救援人员和应急设备要充足及时。我也同意，但再严密也比不上监狱吧？可还是有人越狱。

还有人把这两点合起来讲，但我掰着虎爪算算也知道，又要降低票价，又要加大投入，这是违反经济规律的。

要同时做到以上两点，动物园只有破产关门。但这样又产生一个社会问题，人类为什么要建动物园？

中国人关于动物园的概念，最早应当是《太平预览》中的《管子》篇，“桀之时，女乐三万人，放虎于市，观其惊骇。”

我知道有人会骂，你特么一只老虎怎么知道这么多？


其实，当你们人类天天抱着手机时，我每天都在读书，然后吃吃喝喝，和母老虎啪啪啪。好吧，我还是把话题交给后沙吧。
谢谢老虎，我颤抖着接过话筒。

几千年来，中国人一直在饲养，驯化一些野生动物。珍禽异兽聚集之地，一般都属皇家苑囿，再大一些就是皇家猎场，既不为科研，也不打算给老百姓观赏。

1906年才有了现代意义上的动物园，就是北京动物园，大臣端方从德国买来狮，虎，驼鸟，马来貘等等，围地建园，名叫“万牲园”，刚开始帝王嫔妃，王公大臣是主要游客，两年后，才对公众开放。

再看欧洲，ZOO这个单词，一百多年前还是个新词，再早，就是古埃及人在神庙里饲养的动物，跟中国帝王一样，那是法老们的专属。

古希腊则以研究为主，弄些标本，写点书。古罗马则喜好血腥，建起了斗兽场，以观看人兽互搏为乐，就像网上流传我咬人视频一样，一边看，还一边叫大家不要看。

18世纪开始，欧洲学者对标本，尸体，骨骼的收集兴趣越来越小，他们急需一个对动物活体的研究基地。

1793路易十六被砍头后，巴黎人的思想无比活跃，把凡尔赛宫中供权贵们观赏的珍禽异兽移到了植物园里，设置了动物园，但这时还是以学术研究为主。

普通人跟大型动物的了解，还是依靠观看马戏团巡演，但人们很早就懂得，买票进场看马戏，一定要听众现场人员指挥，否则，伤害的不仅仅是观众，还有驯兽师，每一次规则建立，往往都是在血淋淋的事实上。

1824年，新加坡总督莱佛士回到英国后， 着手成立了动物研究协会，四年后，1828年4月27日，世界上第一座现代意义上的动物园在伦敦落成。

1847年开始对公众开放，转变其纯学术研究的定位。

1849年，成立爬行动物馆。

1853年，成立水族馆

1881年，成立昆虫馆。

后来有了猛兽区，但铁丝网是确保动物出不来，不是去保证游客爬不进来。如果有人非要进去跟老虎亲密接触呢？惨剧就是安全宣传最好的机会。不会再有人敢这么做了。

这些设施影响着整个欧洲，每个强国都知道儿童教育的重要性，而对动物园最有兴趣的群体，就是儿童和青少年。

让他们以这种方式接触大自然，近距离观察动物，取得的教育效果远远强过书本上的插图和老师的讲解。

1907年，德国科隆的马戏团老板哈根贝克在当地建告了自己的动物园，不靠国家拨款，自负盈亏。

它的出现引起了德国甚至欧洲的轰动，因为这是一个全景式动物园。

哈根贝克根据各种动物的攻击性和活动能力，放弃牢笼式圈养，大大增加了活动范围，设制了安全措施（围墙和壕沟），不但延长了动物寿命，也让小朋友看得更真切，实现了经济效益和社会效益双丰收。

一战，二战之后，各国又慢慢建起了各种动物园，主要形式还是哈根贝克动物园为主。

欧洲人也是在经济效益和安全性之间反复权衡，然而，只要遵守园区规则，小朋友完全可以放心，被毒蛇咬到的往往是跳出规则的大人。

新中国成立后，人民政府也很重视动物园建设，这关系到下一代的教育。

1955年，北京动物园在西郊公园基础上建立起来。五六十年代由国家拨款，各省会城市及大城市也纷纷建立各自的动物园，一些野生大型动物则开辟专门区域供其活动，供游客观赏。

从九十年代到今天，很多动物园运营模式进入了市场化阶段， 虽然政府有一定优惠，但客源成了其维持运转的主要收入。

如果经营良好，对当地来说是双赢结果。当然，安全是第一位的，安全不仅是指游客，也指动物。

动物园不可能在中国关门，否则我们无法跟下一代交待，但我们更应当告诉小孩，在任何时候要懂得遵守社会规则。

老实人不会吃亏，这是实实在在的道理。

如果你是一位对家庭负责，对小孩负责的人，怎么能去干这种逃票翻墙的事？就算你逃票成功，小孩如何看你？他将来是不是也认为这是天经地义的？

违反规则有甜头？别人排队他插队，别人买票他逃票。

破坏规则，最终被规则伤害，难道一句：死者为大。就能搪塞过去？

带孩子到动物园玩，在中国算不上高消费，我前晚在KTV就花了近两千元，在一些人眼中，这也不算高消费。

消费能力，消费观念，消费意识，不会人人相同。超出经济能力去消费，叫打肿脸充胖子，我们不提倡这样做，这是生活观念问题。

既要消费，却又想尽一切办法拒绝买单，这会产生社会问题。

悲剧发生后，网上突然画风突变，成了一场良心债追讨大赛。那些貌似站在死者是穷人，死者是两个小孩父亲角度大扔摧泪弹的论调，大喊“罪不至死”。谁定过他的罪？这件事本来就没有罪的概念。

有人想撼动社会秩序，站在道德至高点向网友扫射。

那么请问，如何避免这类悲剧的再度发生？要动物园建成一个不给任何人翻墙机会的园区，那游艇的甲板也要全封闭？就算高速公路也只能警示你不要逆行，你要逆行一切后果自负。

老虎伤人事件，给社会的教训

到底是人们向社会秩序靠拢，还是社会秩序向违规者让步？

这种让步底限在哪里？

有些网媒不要再去煽情，再去煽动是非。这本来是一次血的教训，是一次很好的社会公德教育机会。

现在有点演变成心灵，人性层面上的探讨，再这样下去，是不是要讨论一下房价问题，买不起房的人更多。然而，跟房地产大佬同声共气，网上欢快互动也是这些人。

把话筒交回老虎
大家好，我没啥要说的了。

我觉得自己很冤，来世投胎，我一定要变只安安静静熊猫。

将来你们来看我，请一定记得：不要翻墙钻洞。

别让我们瞧不起你们人类

（转帖，作者：后沙）