桐城的来历话今昔

采桑子

双港炮 发表于 2011-5-31 18:52
我只告诉你我另外身份，我是地方志历史学者

哪个地方志上有明确说明，桐城之桐即桐油之桐么？

双港炮

采桑子 发表于 2011-5-31 18:58
哪个地方志上有明确说明，桐城之桐即桐油之桐么？

就不告诉你

晴雨

没兴趣。。。这个

wuxing1983

我觉得不是吧

同安闲人

桐城的桐其实是中国梧桐，跟油桐树不搭嘎

小易爸

热烈欢迎大家就这个问题讨论，不管是什么观点，只要能提供理论文字，图片支持都可以得到10个桐币的奖励。
让我们一起寻根寻源吧。。。。。

双港炮

同安闲人 发表于 2011-6-15 12:32
桐城的桐其实是中国梧桐，跟油桐树不搭嘎

没有道理!{:soso_e105:}

番茄炒西红柿〃

这篇考证存在很大的争议啊？这篇文章内容到底。。。？

西红柿炒番茄〃

桐字跟桐油根本不搭嘎好吧。

毫无根据， 胡乱推测。

西红柿炒番茄〃

前次考证《桐城的“桐”是个什么“桐”》，引来网友很多的补充材料和善意的质疑。遍查相关记载，见到桐、空桐、有桐等多种说法，但至今没有发现一处明说这个“桐”是个什么“桐”。

一般来说，如果一个事物的名称不言而喻、人人皆知，就用不着多解释，有时还习惯用简称。古代人每每提到桐城、桐乡、桐亭、桐庐、桐国、桐树、桐叶，从来就不具体解释这个“桐”到底是其中的那一种“桐”，这就说明，他们肯定有一个不言而喻的所指。而桐树有油桐、泡桐、梧桐、桐梓多种，本来是应当从命名上加以区分的，现在既然不加区分，只能证明，在当地，只有其中的一种“桐”，或其它的“桐”有别的名字，并不叫做“桐”。这样一来，就给我们后人造成了一个麻烦：由于时代变迁、物转星移，当年不言而喻的东西现在不知道到底指什么了。

现在我们来考证，说老实话，也只能推理加猜测了。我的推理猜测结果是：桐城的“桐”是指桐梓。

1、全国有很多的地方叫做“桐”，但并不是指同一种“桐”。浙江桐乡置于l430年，设县治于梧桐乡凤鸣市(今梧桐镇)，此“桐”明显是指梧桐；浙江桐庐置于225年，据《方舆胜览》载：“有人采药结庐桐木下，人问其姓，指桐木示之，因山名桐君，郡曰桐庐”，一般来说，南方人说的桐木指的也是梧桐；著名“桐叶封弟”的故事，那个桐叶估计也是梧桐的叶子。可是，全国还有很多地方叫“桐梓”，贵州有一个桐梓县(1601年置），还有一条桐梓河（仁怀市），湖南长沙有一个桐梓坡，宁远县有一个桐梓坪，四川成都有个桐梓林，重庆武隆县有个桐梓镇。而这些地方的桐梓树，绝对不是指梧桐树。既然全国的“桐”并没有统一的所指，我们就不能断然说桐城的“桐”到底是指什么，需要进一步考证。

2、桐地古置有居巢，虽然这个居巢是不是有巢氏的发源地、是不是指《史记》“成汤放桀于南巢”的那个地方尚有争论，但桐城古代有一个地方叫居巢则是肯定的。什么叫“居巢”呢？古代北方人掘地穴而居，南方人搭鸟巢而居。鸟巢是一种“干栏式长屋”，以桩木做基础，上架横梁，架空于地面，作墙盖顶成为茅屋。可想而知，那个做基础的桩木一定是很牢固、很粗壮的。它可以是任何粗壮的树，但桐城既然叫“桐”，桐树一定是最多的，经常用来当作这个桩木。如果真是这样，首先要排除泡桐和油桐。泡桐本来在桐城就不多，是近代引种的，而且它很不结实；油桐因为要采集桐籽，一般养成灌木状，长不成大树的。而且，在第一点里已经说明，全国所有的“桐”中，很少有指油桐或泡桐的。剩下的梧桐和桐梓都有可能，而桐梓的可能性更大一些，因为桐梓属樟科，长得更粗壮些。

3、桐城当地的老百姓普遍认为是油桐，一方面是听老人这么说的，另一方面过去桐城的油桐的确很多。问题是，春秋时就有“桐”的称呼，至今超过了2000年，无论再老的人说的话也不足信。同时，也根本不能根据现在桐城境内各种桐树的多少来进行判断，因为“桐国”得名很早，当年“桐国”所指的“桐”现在一颗都没有了也有可能。我也不是说，就完全不可能是指油桐，而是说，老百姓的这种推理是不成立的。

4、在古桐国起源的考证中，经常会提到桐国与商代有紧密联系。一种观点认为：桐，古国，偃姓，皋陶之后，在今桐城市北，与群舒方国关系密切。另一种观点认为：桐国、 空桐为同姓之国，子姓殷人(商朝人)的后裔。商代桐国在今河南虞城县南5里的桐亭，周灭商后，部分桐人逃至安徽桐城，在南淮夷和群舒之间复立桐国。以我粗浅的考证能力判断，古代叫“桐国”的应当不只一处，就如同古代叫“居巢”的不只一处一样。见到古籍中的"桐"，就认为与桐城有关系，然后人为加上自己的猜想，这种考证思路是不对的。请问，“周灭商后，部分桐人逃至安徽桐城，在南淮夷和群舒之间复立桐国”，这种说法有什么正史根据？如果谁真的能找到正史根据，那么我的问题也就基本解决了，桐城的“桐”肯定是指梧桐了。

5、文化有很强的顽固性，往往时代变迁已久，很多文化现象并没有发生质的变化。所以我主张，如果古籍中没有确切的说法，还不如从当地的文化、风俗中去寻找线索，这样可能更准确些。大家都知道，桐城有一个地方叫“桐梓”，而且就在县城的旁边，桐城的“桐”应当与这个“桐梓”有着密切的联系。这是一个现成的证据，我们不能视而不见，如果有人非要否认这个证据而主张别的说法，起码得回答这样几个简单的问题：这个桐梓因何而得名？什么时候得名？与桐城的“桐”为什么就没有一点关系？

我爱桐城所有的“桐”，但在没有发现新的可靠证据之前，我宁可相信这个“桐”指的是“桐梓”。如果这个问题根本无法搞清楚了，我很是主张干脆就以“桐梓”说为准。陈所巨先生很早就说过，“桐城是桐梓之国”，看来，我的主张并不孤立。