抱独不言，可乎？

嬉子之波 · 发表于 2011-2-18 08:31:15

昔余披发始成童，负笈从师在此中。

弹指光阴三十载，侧身天地一孤蓬。

后生荣贵春华似，故老衰贫秋叶同。

只合商量偕隐计，我居岩北尔岩东。

——桐城明末诗人方文《夜宿左子直蜀厂感旧有作》

嬉子之波 · 发表于 2011-2-18 08:32:16

关于“蜀厂”，钱澄之《抱蜀堂记》：左忠毅公初起家时，即有别业曰“三都馆”，取君家太冲三都赋题以为名也。馆当龙眠山口，去城不数里。公休沐之时，时时读书其中。至今人往来龙眠，经过其地，辄指三都馆所在，徘徊久之始去。当忠毅公遭党祸时，产尽鬻输官。公刑困时犹问曰：“龙眠亦鬻乎？”以是此馆得留，今属仲子左子直。历遭兵燹，向时行吟坐啸之处，悉化为墟莽，无有存者。仲子痛心于忠毅魂魄之不忘此土也，日夜谋所以复之，力不给，则复之仅三之一。里中姚休那先生因其三而一也，于是易名“蜀厂”，以蜀于三都中得一，而有感于今时之为“蜀”者乎？因有“蜀”称也，吾署其堂为“抱蜀堂”。! G7 d; b9 V& h% H( @

4 w. ~, F7 W5 N' p' K' s$ C" n 管子曰：“抱蜀不言，而庙堂既修”。蜀者，独也。姚先生因之辗转以明“独”之义，其义则勉左子读书，宜深入一门以为独也。故引杜元凯之于左传、郭景纯之于尔雅，皆以为能得其独者。其论甚精，惜其但主读书之一端。而吾以为古圣贤豪杰之士，未有不得其独者。其天下事，必有人所共然而己独不然，人所不为而己所独为，生死利害之端，固不足以惑之矣。庄子曰：“见独而后能无古今。”夫且无古今之是非，而又何有于旦暮之生死哉？以武王之圣，天下皆是之，而伯夷断以为非，至死不易。夷诚有独见其非者，非人之所能知，亦非人之所能解释也，故曰“抱独不言。”抱其独者，固无可言也。
/ N/ W$ t* S: X4 C
8 W" k! _" ]" N" F' U6 r 鸣呼！生死之际大矣！知其死而决志行而不疑。亦不肯自负其独而已。方忠毅公蒙难时，太翁年逾八十，难将发，公心知之，虑伤翁心，乃时演椒山死事传奇以尝翁，翁击节称善，公然后舍然于翁也。当是时，公已永诀翁矣。人固不知，翁亦不知，唯公自知之，所谓抱独不言者，非也？大学言“慎独”之学，一则曰“毋自欺”，再则曰“此之谓自谦”。盖有不如是而不得谦即谓之自欺者矣。子直日读父书，其亦有见于此乎？6 D- p+ e9 T7 Q7 m% M( m4 ?7 b \2 C' ^
& ]- p$ D9 L5 V- p" U7 }: A! l8 Q4 d
左子曰：“吾无所用于世，然见世之贪富贵而忘先德者，吾心鄙之。吾志在老于斯堂而已。”此即子直之独也。昔者，武侯高卧南阳，抱膝而吟梁父，以定三分之业者，此独也。姚先生于三分所存之一，而特有取于“蜀”，亦此独也。使忠毅公而在，重新是馆，而以命名，其亦必取姚先生之所取也。何则？共此独也，亦天下忠臣孝子所大共之独也。子直能抱而勿失，是为真读父书者矣。若惟以读书深入一门为独，恐犹非左子所为不言之独也。