皖江北岸桐枞庐三地四支南阳叶氏 同根同源考略（续）

南阳开国

其三、道华公后人流传的口书

据道华公后人口头讲述，他们家世世代代口口相传下来：元末明初，先祖叶琛和刘伯温、宋濂、章溢四人，经胡大海极力举荐，被朱元璋从丽水请到南京作为座上宾，入住礼贤馆。朱元璋称呼他们四人从来不叫名字，而是尊之为“先生”。刘伯温随军当了军师，宋濂当上经师后又当上太子朱标的老师，叶琛和章溢被授为营田司佥事（见《明史》卷四十七）。闲余，朱元璋召见叶琛，“讲明经史、访论治道”，叶琛的言论让朱元璋感觉“时有裨益”。1361年8月，朱元璋亲率大军，准备进攻陈友谅占据的江州（今江西九江），刘基说：“昨观天象，金星在前，火星在后，此胜师之兆也。”江州果然被一举攻克。十二月，江西行省丞相胡廷瑞、平章祝宗派使者到江州见朱元璋，表达了投降之意，但有一个条件，就是原先的军队要继续留在龙兴（今南昌），不能改编到别处。朱元璋当时答应了。元至正二十二年（1362）正月，胡廷瑞派外甥康泰到江州投降。朱元璋率大军从九江出发，前往龙兴。同时，朱元璋改龙兴路为洪都府，任命叶琛为洪都知府；不久又任命邓愈为江西行省参政，万思诚为行省都事。叶琛上任不满两个月，胡廷瑞原手下祝宗、康泰不满被朱元璋调防，两人的船行到女儿港时，半道杀回反叛，丢掉朱元璋的吴军旗帜，拦截了一艘布船，以布为旗，掉头进攻洪都。黄昏时分来到南昌城下，一举攻城，突破城门。洪都城原本就由这些叛军守护，军力十分空虚。此时，邓愈正在洪都城中原来的廉访司居住，听闻叛军已经进城，在数十名骑兵的保护下仓促出逃；他们一路上且战且走，几十名亲兵多数遇难，邓愈连续换了三匹战马，最后换上其养子的座骑才得以从抚州门逃脱，逃回建康（南京）向朱元璋汇报去了。而尚在洪都城中的行省都事万思诚和南昌知府叶琛，率手下竭力而战，终被叛军执获。祝宗、康泰劝降叶琛和万思诚，遭到两人破口大骂。没过几天，二人被害。只可惜先祖叶琛的治民之才还没有来得及为大明朝施展，就过早地离开了人世。

道元、道华二人听说父亲慷慨就义，赶往南昌奔丧。此时父亲叶琛尸体已被官府收殓，准备从水路运回丽水老家安葬（因宋濂在《故诗人徐方舟墓铭》中云“浙西四贤”出婺州到南京走的路线就是水路：“出金华双溪，买舟溯桐江而西，过安徽，后沿江(长江)至金陵”）；道元、道华两人只好把父亲穿过的染血铠甲、衣袍包裹妥当，放上马背；二人请画师画上一张父亲的遗像，一路背在自己身上。当人马走到桐城峡山时，马匹被累死在月山脚下的水塘边。血衣自然无法带回，兄弟二人只好将父亲的血衣，草草就地掩埋。等料理完后事，道元、道华闲下心来再浏览峡山，发现环谷皆是山岭，风景秀美如画，于是产生了要在此安家的想法；他们动身继续向东北赶路，走了大约三、四十里路，来到桐庐交界的岱鳌山下，看它也很形胜，适宜于人居，同样存心于胸…

没料到几十年后，当他们一家从金陵避乱到婺源，再从婺源外迁图谋发展时，俩兄弟自然想起了当初安葬父亲血衣的峡山和铭记于心的岱鳌山了，于是就向母亲和大哥极力推荐皖中桐城。所以四兄弟先后迁徙于此。道元首先卜居岱鳌山；道荣鉴于一直在南京经商，所以就迁到桐城西门余家冲，后购置田地占籍项家河；道华占籍峡山；老小道蔚一家同母亲先落脚南陵，过了几年，见其他三个哥哥都定居桐城，为有个照应，也迁至柳峰山北边的柳子寺（现属枞阳县白柳镇）。道华来到峡山站稳脚跟后，重新择地（月山）埋葬了父亲的血衣，并在衣冠冢前立上石碑，便于后代子孙祭祀。母亲朱老夫人寿终正寝后，自然也埋在父亲的坟旁。

当地宗亲还津津有味地说，月山脚下原本就是一条官道。明清两朝凡是路过此地的官员，“文官下轿，武官下马”，“上七下八”(指上自高甸开始至下面官埠桥结束，共十五里路程)要步行，以示对南阳郡侯的敬重。去年道华公后人齐心协力出钱出力，在月山脚下建起一座“纪念亭”，把叶琛的古墓碑供奉于亭子中央，精心地加以保护起来，并把它视为文物保护点逐级申报。目前已获批枞阳县文物保护点。

不过，我对两家谱上都提到的“…时始祖道元公（道华公）尚避乱于徽州之婺源”这一说法提出质疑，需要勘误。那时，叶琛一家应该不是“避乱在婺源”，而是生活在“南京”，这才符合情理。因为：一是从叶琛当时的年龄、官职和所处的生活环境推断，朱夫人带四个儿子和叶琛应当在南京家庭团圆了。1360年3月，叶琛和刘伯温、宋濂、章溢脱离元廷，被朱元璋正式聘请至建康（南京）做官。叶琛时任营田司佥事（恢复农业生产，垦荒种田提供军粮），官阶不高但待遇高。他从一个行省元帅忽变为一介文官，原来整天要带兵厮杀在战场，现在被换防至“大后方”，难得享受到如此的“安稳和清闲”。把妻小接到身边，一家人其乐融融，享受天伦之乐，理所当然。另据道荣公宗谱记载，“道荣商于金陵（南京）上清河（建邺区兴隆大街有上清河社区）”，说明长子道荣已在南京以经商为业。这不就前后验证了吗？二是打开地图，查看一下江西南昌和婺源、安徽桐城、江苏南京，三省四地的区位，南昌和婺源于明初虽不属同一个省份，但是根本不需要绕道安徽桐城而舍近求远。为此，道元、道华要路过桐城，最合理的解释就是桐城位于南京往返南昌的路途之上，他们是回南京的“家”。

其四、新近发现官山派与道华公家族的合修谱卷

据谱载，道元公携长子福一（官山派）占籍岱鳌山（或桐城或枞阳，具体位置不详）；而道元公次子福二后转迁至桐城吕亭开基创业，叶家河叶氏从此一支独秀，独撑支派。为查找官山派后裔，笔者调动人脉资源，发动附近宗亲查找，访遍庐江县乐桥镇境内叶姓人村庄，翻遍辖区叶姓人口信息，结果都与官山派无关。据此推断，道元公当年落户地应在岱鳌山南麓的桐城（含枞阳）境内，后看施泽在《叶氏源流小序》中提到“开基於吾桐岱鳌山之阳者，则道元也。”山之阳，那不就是在岱鳌山的南边吗？那么它现在的归属地，可能是在枞阳县钱桥镇或麒麟镇周边（尚待查证）。

就在本人撰写此文、苦于找不到官山派后裔、难以继续下笔之时，突然从枞阳官埠桥传来佳音。还是那位叶项宗亲给我打来电话，说他们家发现了一本官山派的支谱。真是冥冥之中，祖宗庇佑显灵！

他先用微信给我传来几张谱文照片，官山派谱书前页就有“福一公”的名字，但文字特别少，仅有寥寥19个字，“福一公，妣郑氏合葬周庄上首月形寅申向有碑”。据他说这本谱单独成册，记载的信息不是本家族先人，但是后面又印有和道华公家族同样的字辈。不久，又给我提供了道华公家族八次修谱的详细情况。我看后立马明白了是怎么一回事，原来官山派早在康熙十七年（1678年）就和道华公家族合谱了。相隔两天，他再给我传来官山派专卷（第八卷）电子档。我翻看了一下，前几页记载的先祖世系信息过于简单。我推测这应该是官山派家族近两百年来的首次修谱。可能是因本支人丁较少，经历了十多世，自家想修谱而修不了，但又怕本支源流时间过长中断，就自然找到同宗同祖的峡山叶氏，请求与道华公家族靠谱合修，这样就有了“树德堂”宗谱第八卷——《官山派支谱》。345年前的合修铁证就摆在眼前，还要我多费什么文字呢？

其五、有关佐证

(一)贵公家族与其他三家交往不断，有序文见证

1、叶酉序论贵公与道华公两家迁桐时间相差无几。他在《叶氏宗谱卷首序》中说“我始祖与峡山始祖，明初俱自婺源而迁桐城，而或先或后不一其时，或城或山不一其地，遂各成一族，所谓一而二，其实无二姓也”。贵公迁桐稍微早一点，落户桐城西门余家冲（经商）；而道华迁桐略迟一些，落户峡山，且在乡下。

2、叶灼序论“分居四支，同为琛公后，因议合谱”；且贵公家族与道元、道华家族来往频繁，关系密切。1827年，贵公十二世孙叶灼(号仲平，1793年进士)为叶家河叶氏重修族谱时写了一篇序文，他在文中说:“族兄鸣鹏修叶家河族谱，偕文质、向南，群从。以旧谱示予，嘱作序，欣然应之曰：此所以尊祖敬宗而合族者也，予方修谱，乐得稽世系，百证同异，敢谢以不文？谨按旧谱所载，吾族始受姓氏历世久远，元末讳琛公从明太祖，督师南昌，剿陈寇死，封南阳郡侯。子四人，道荣、道元、道华、道蔚，奉母朱夫人避乱居婺源。道元公先迁桐，居岱嶅山，长福一、次福二，未几，福二公改迁叶家河；道荣公亦迁桐，居西门；道华公迁桐，居峡山；道蔚公奉母迁南陵，复迁桐，居柳祖寺。就此而论分居四支，同为琛公后，因议合谱。…近世以来，人心不古，一本九族视若途人，分支礼渐远，情意愈疏，有患难不相恤者，安用谱为？余忆少时见文质之祖鸣鸾、伯祖鸣谦诸公，执子姪礼来谒，先大父诸父诸兄，意气相孚，缓急相顾，会晤无虚。曰敦睦有古风，不啻一门叔姪弟兄之相亲爱焉。峡山族繁，人皆醇朴，荆三先生敦孝友，竭力延师课子华清，蜚声庠序，与予至厚，惜乎不寿！老年课孙大椿，督责更甚。癸丑（1793处）予成进士过峡山，谒庙题匾，肃然起敬。后十余年见大椿於村学，能读父书，忻喜劝勉。不数年冠童子军，补博士弟子员，登贤能书，诚足光大吾门也。而峡山之华清与文质之祖若父，俱系屡世深契而未尝合谱，盖因聚散无常，艰於总汇，固耳虽然凡吾族姓同出叶公，木本水源皆当追溯，兄修新谱而深尊祖，敬宗合族之心，孝悌油然而生，洵善举也！吾愿后世子孙睹此谱牒，城乡连为一体式，相好而无相尤，如昔日先大夫之视鸣鸾诸公。予今日之视鸣鹏、文质，虽未合谱较善於合谱也，则幸甚！”他在文中称鸣鹏为“族兄”，自称“族弟”；并叙述了往来走动情况。

3、叶球序论“断之支派有四，固兄弟行也”。1847年贵公后裔叶球（字叔华，又字琢斋，1840年进士）为“井边叶氏”四修族谱作序时，说到“…吾族自春秋楚子高公得姓以来，数千年有奇，顾其代荒远，略之可也。由明初之由婺迁桐者，断之支派有四：贵公，迁桐之西门，球之始祖也；道华公，迁桐之峡山；道元公，迁桐之叶家河；贞一公，迁桐之柳峰井边地。贞公之四世有思贤公、思铭公，铭公仍贞公之旧，贤公后徙庐之双涧，世为庐人焉。人之称叶氏者，往往区井边、双涧、西门、峡山、叶家河而五之，而不知吾叶氏之始迁祖者，固兄弟行也。”

以上三人同为贵公裔孙中的娇娇者，他们生活在不同的时期，且都是清朝进士。三人为家族宗谱续修，作出过很大贡献。虽然明知四家是同本同源，但贵公支派仍然在族谱中没有承认。

我常闲坐静思：贵公支派人文蔚然，裔孙考中进士者多，而左光斗给出的叶氏祖源之说竟然默示领受至今。三百年来，期间1830年，贵公第十二世孙叶灼在《重修叶家河支谱序》中对祖源问题有过发问，“按吾家旧谱，迁桐始祖讳贵，世居婺源，明初商于金陵上清河，靖难之际卜居桐之西山，传为汉太尉讳尤四十九世孙，唐讳林秀二十一世孙，不详其祖若父名。大约先后来桐，乡城远隔，并不知同祖。迁居事参考新安新谱。唐长兴元年，岁大饥，衢寇纷扰，林秀公率义勇到婺源忠平镇剿捕，始平，发廪赈济民，深德之遂在焉，诏授越州司户，勋民昭著如此。乃君家旧谱载太尉而不载林秀公，似我两家分派已在林秀公以前耶。新安新谱未载琛公事，岂公之发迹不在婺源？而其子奉母避乱暂居，旋即转徙耶。昔石林公谱序云，太尉而上十有三世，俱未可尽信，故新安旧谱镌自明嘉靖戊子（1528年），亦云太尉以上盖阙无征，所以传信也。虽然家人之萃涣，情谊之疏密，又不在乎谱之分合也”。叶灼之言，实事求是，“不详其祖若父名”；而并不如叶灿所说的，“余叶之处桐者，亦洞若观火，识其所由来矣”。可能是怯于八世祖叶灿的定论吧？他在序文中说到，“此其世图世系考据分明，付之剞劂后，之子若孙当以吾言为权舆巳”。

直到现在，桐城贵公支派的祖源问题，依然如旧。这令我很纠心和闹心，同时让我滋生了写作此文的初心。我想通过全面考证，寻根问祖，为先祖叶琛追远收族和睦族（没有攀附名门望族之意），让四大家族达成共祖共识，认祖归宗，家人相认，枝繁叶茂，光宗报国。携手并驾齐驱，共赴美好前程！

（二）从贵公家族与贞公家族谱序中捕捉信息，推断两家素有渊源

1、两家谱序中提到的“金陵上清河叶氏”应是两家之“共亲”

贵公迁桐后，仍有族弟居金陵上清河，“六世桐冈公（1518—1567）应试金陵，族人盛为款洽；迨八世曾城公（叶灿）官任南大宗伯（礼部尚书别称），雅意避嫌，往来始绝”。数十年之后，贞公的第十二世孙庐江人叶傑（字履文，1597年生，终未详）携表弟许可镳（庐江罗河七桥人）到南京“同试南闱”时，也是寄宿在上清河族人昌组家。许可镳高中武会举（清朝改称“进士”），为外祖父家撰写了一篇谱序。两家谱序中都提及“上清河叶氏族人”。我以为，这不是偶然。按中国传统的习俗，需要到外地考试或办事“尽量有亲投亲”。不难想象，贵公后人去南京参加乡试，自然投亲上清河本家；几十年之后，贞公后人去南京参加乡试也是找上清河宗亲落脚，这充分说明上清河宗亲是他们共同的族人，他们的先祖应该就是“一家人”！

另许可镳在文中提到的表兄叶傑的上清河族人“昌组”，可以肯定，他就是贵公的后人。我推测，他应是贵公的第十二世孙，为什么呢？因为贵公支派老字辈从第十世开始起用，“尔孙昌大…”，而“昌组”名字中的“昌”同“尔孙昌大”中的“昌”；另外昌组与履文虽不属同一支派，但按贵公和贞公是两兄弟往下排序，正好是平辈，符合人丁繁衍常理。原来的金陵上清河地区，经查询大致为现建邺区兴隆街道上新河社区范围，可是已拆迁改建了。此地如果还有叶氏族人后裔居住的话，老字派应该还在沿用。

2、贞公家族“套用”了贵公家族之祖源说法

明御史左光斗在1622年为贵公家族撰写的《南阳叶氏谱序》中说，“贵公为汉太尉四十九代之后，而唐秀州司户林秀公二十一代之裔也”，成为四支南阳叶氏最早、自然也是“最权威”的祖源说。左光斗为安徽桐城横埠镇（现枞阳县）人，进士出身，时任都察院左佥都御史，他与贵公八世孙叶耀（号太素）、叶灿（号曾城）同朝为官；况且左家与叶家为老乡，又是姻亲。叶灿任礼部尚书（1621年）后，堂兄叶耀就责成堂弟回老家启动修谱，但苦于世系渊源不清，只知道“从婺迁桐”，按说要派人到婺源寻根问祖，可受条件限制又去不成；恰恰此时，姻亲家左光斗大人要去皖南巡视，特别是婺源，所以就拜请他到婺源中（同“忠”）平帮叶家查问祖源。左光斗接受了叶家之托，借巡查宁国、泾县、婺源之际，公私兼顾，“分派家乘，过婺源见南阳谱牒，则知会太素、曾城两公之本源，而序由所作也。”专门去婺源查阅了中平叶氏族谱，所以得出上述结论。按说这个结论很荒唐，经不起人家考问。因它玩起了“大穿越”，直接摒弃了世系链条中“父亲”以上的二十代先祖。叶灿在1626年所作的谱序中，认可了左光斗对其家族祖源的说法，“余始祖贵公自婺迁桐，谛考源流贵公乃林秀公二十一代之裔也”，但没有说“贵公为汉太尉四十九代之后”，灿公可能发现了左大人的说法有误。贵公家族宗谱后来几次续修，祖源问题都是照搬左光斗的说法。不过，现在通过查证，左光斗所考证的婺源中平叶氏世系是错误的，他其实并没有看到真实的谱卷（过去家谱一般不给外姓人翻看）。查阅婺源中平云庄《叶氏族谱》，记载的真实世系是以东汉太尉叶尤为始（一世祖），八世祖为南迁始祖叶望迁丹阳，二十九世祖叶从于唐乾符年间（874——879）迁歙县黄墩，三十二世祖才是林秀公，唐天佑年间迁婺源钱塘；林秀五世孙叶文义因称中平公，后改钱塘为中（别字“忠”）平；叶梦志于南宋年间举家迁云庄（外庄改名为云庄）。左光斗说法的错误有三：一是代数错了。按谱记载，林秀公是叶尤的三十二世孙，而按左光斗的推算是二十九世孙，整整相差三代。二是林秀公迁移至婺源时间错了。也许是左光斗说的，或许是灿公自己查找的，灿公在序文中说林秀公是长兴元年（930年）迁到中平，而中平谱上记载是唐天佑年间（904—907）。试想一下，如果左光斗查阅了《叶氏族谱》，连“49”和“21”记得那么清楚，那他一定亲自数过多遍。其实很简单，不如把它全部抄录下来送给叶家。何况叶家修谱正需要它呢？这样作用更大，更是顺水人情。一般家族修谱都是从一世祖开始往下世袭的，昭穆有序。而贵公家族的宗谱与我们其他三家一样都是“断代谱”（早先不知道琛公家族世系）。如果说让左光斗从林秀公开始，把贵公以上的其他十九世先祖抄录下来，应该不是什么难事；特别是抄录贵公的祖父和父亲，但结果就是没有。所以，我说是左光斗用来应付灿公推算出来的（按每代人20—25年，相隔四百五十年左右差不多）。三是进一步查看婺源《叶氏族谱》，林秀公根本没有后人迁徙至皖江北岸地区，我将另文论证。

遗憾的是，为道元公、道华公，甚至贞公家族作序的人，也有不加思索就借用左光斗给“火叶”的祖源说。一是人贵言重；二可能是受当时条件限制（没有现代的互联网和交通、通信设备），无法核查。如套用最早、最典型的，就是“井边叶”之外甥许可镳。他是左光斗、叶灿等人的后学、晚辈，年龄比他们小三、四十岁，他的人生纵跨明清两朝。他知晓桐庐几支“叶”是一家，认为“井边叶”一修谱序只说到父亲是南阳侯叶琛。为了显露自己的地位和学问，“余即以平昔阅之史鉴，闻之上清河昌组者述之于首，以俟叶之后世子孙知所由来耳”。他揉合了两种说法，既沿用了叶家通说——“叶琛家族世系”，又抛出了“婺源中平叶氏世系”，即左光斗大人考证出的“火叶”世系。没想到许可镳弄巧成拙，犯了一个很低级的错误。“叶琛家族世系”和“婺源中平叶氏世系”，风马牛不相及。因为叶琛的家族世系来源于松阳，属于俭公支派；而叶林秀是硕公支派。从得姓始祖叶子高算起，他们分支于第二十七世，二人共父——第26世祖琚公。

在此，有必要对“井边叶”一修时的三篇谱序，作一点释明。“井边叶”在一修时（1611年）留存三篇谱序，而章应斗一人独占两篇，这两篇应该是当时所作，没有问题。章应斗在第一篇序文中写到“柳子之有叶氏，盖南阳之苗裔，辱在瓜葛，尝遊于门。一日，守泉、思泉、象朴暨侄逸宇、桐郊、芳林俱觞余。因以家乘属余，且相谓曰：闻祀江汉者，首必西向，岷嶓所在也；食桃李者，必视其下，思壅其本根也…”章应斗也是白柳人，在当地算是士绅，与叶守泉等住得很近，且相互是朋友。他们经常在一起吃饭、喝酒。叶守泉请章应斗为家族一修谱作序，章应斗欣然应允，于是写下了第一篇。但是文中没有交代清楚叶氏的祖源，可能是章应斗没弄清楚，也不好乱写；可谱序不写明祖源，似乎不合章法。章应斗后来通过访问或查找，接着写出了第二篇序文。在再序中，他交代了贞公之父叶琛及其他三个兄弟姓名、落户等情况（见前文摘录，在此不作重复）。

第三篇序文已给后人制造了重大误解。这篇序文的作者正是那个考中“武会举”（清朝称武进士）的叶家外甥——许可镳（罗河七桥人）。它其实是一篇补序，乃事后形成。有何依据呢？因为许可镳在1611年，还只是个懵懂的孩童，不可能写出此文。许可镳在序文中说到，自己与表兄叶傑（字履文）到南京“同试南闱”，落脚上清河“昌组家”，最起码应该成年了。那么许可镳的出生年龄又从哪里获得的呢？查阅水心堂叶氏谱卷：他的表兄叶傑，是贞一公第十二世孙，“曾祖世昆、祖父珠、父亲正宜，叶傑出生于万历丁酉年三月（1597年3月，终未详）”。掐指一算，在其家谱一修时，叶傑才14、5岁；而许可镳是其表弟，比叶傑还小，此时年仅10岁左右，怎么可能高中进士呢？许可镳的外曾祖叫叶世学（与世昆为堂兄弟），外祖父叶玤（字燦如，生未详，配李氏，生子二：正本、正条，女一适许超，邑庠生，生外甥四，长讳可镳，邑庠生，公妣终未详，公妣合葬凤形地）”。凤形地，为现在的乐桥镇陡岗五显庙附近，与罗河镇七桥相邻。再翻开光绪版《庐江县志》191页记载，许可镳考中崇祯六年癸酉科“武举”（1633年），7年后（1640年）登庚辰科“武会举”（清改称“武进士”），但这已是“井边叶”一修后近30年的事了。我猜想，应该是“井边叶”为光宗耀祖，在许可镳中进士后，恳请他撰写的，到1701年二修时给增补上去，可落款时间依然还署着“万历辛亥年”（1611年）。这样人为地制造时空混乱，给后世子孙读谱设置了一大隐形“障碍”。光看眼面文字，一般人发现不了它背后的问题。在此，我不由喟叹，先人也会“神操作”！

3、比对道元公家族与道华公家族谱序，发现不少内容相同或类似

尽管道华公族谱上没有提及道荣公和道元公，但是道元公与道华公两家留存的族谱，谱上有不少内容相同或类似。如圣谕 、诰封，渊源图，选刊的先祖人物像赞，凡例、家礼图、祠祭条约、旧规家规、规条、家政、家戒、作谱“五难”、修谱“六法”等，如谱序部分都有宋濂和叶琛本人写的文章（系造假）。特别是世系源流图，从得姓始祖沈诸梁到叶琛，共56世，先不究竟其对错，人名和排序全部一模一样。例举得姓一脉世系图：“叶公—维（大夫）—昭（统师）—荣（中书令）—良—堂（尉校）—绍（宣尉）—和—彦（上舍）—尤（汉太尉）—伯贤（博学宏才隐居不仕）—俊（有膂力善骑射为车骑将）—明—正—祥—赞（中书舍人）—仲—芬—程举（中书令）—光枢—耀—硕（平州刺史）、颙（迁饶宰相）—预（性至孝友不干仕进，当时称清隐长者）—绩（迁新安字懋之，宋元嘉时靖白胜之乱，封中郎将）、续（迁休宁）—贵—宝（通判）—驰—迨—震（迁浙江处州）—钊（德行著闻）—法喜（开元中银青光禄大夫）—一梓—炜—㟻—鏖、烹一（迁歙北叶村派，子一）—用邦（博士）—磽—崖—蘋—籛—振—仁清—梦凤、梦得（迁徽节度使）—元弼—文榜（驸马）—必达—逮—日荣—问臣—师睦—自诚—绍先—公器—熙—图—琛公”。如果道华和道元不是同胞兄弟，祖宗有照搬照套、乱认的吗？另道元公长子福一(官山派)后裔与道华家族在康熙年间就靠谱合修，不正是因为两支祖源世系相同才合并的吗？这是明摆的证据。

但是，道元家族与道华家族两家宗谱记载也有不一致的地方。如关于兄弟人数信息，道元公那边记载有道荣、道元、道华、道蔚四个弟兄，而道华公这边记载的只有道华、道蔚两人，少了两个哥哥，这是怎么一回事呢？其实这都是后人的思想在作祟，人为地割裂了兄弟关系和感情。过去讲究“别子为祖，继别为宗”。别子为其后裔之始祖，继承别子的嫡长子是大宗，继承别子之庶子的是小宗。有百世不迁之宗，即大宗；有五世则迁之宗，即小宗。“承祖荫”就意味着自己是大宗，百世不迁；余则为小宗，五世一迁。

4、“兄弟排行，无行兰一”，可能隐含着不为人知的秘密

南阳郡侯叶琛本是浙江丽水人，在老家碧湖高溪已娶妻生子。妻子刘氏，丽水城里人，二人育有一儿两女，儿子最小，名叫仕绂，生于1345年8月。元明时期，实行一夫一妻多妾制。叶琛在外当官，常年不能回家，为图生活方便，再娶一房照顾自己，合情合理。朱氏女子是婺源紫阳朱氏后人，应是他到歙县任县丞以后才娶的侧室。叶琛与朱氏生了四子，分别是“道荣、道元、道华、道蔚”。按说兄弟排行应该从“行兰一”开始。但是，道元家族宗谱记载“道荣，行兰二，讳贵，与诸弟因父终难，偕母避于婺源，后迁桐城西门；妣，胡氏。道元，行兰三，讳恩，由婺迁桐岱鳌山，夫人王氏，生子二，福一、福二。道华，行兰四，迁桐城峡山。道蔚，行兰五，因兄居桐城，同母朱氏迁南陵，生子茂九。到茂九主事，复迁桐城柳子寺。”按说是不可能写漏掉的，是有意为之吗？那么“行兰一”在哪，为什么没写或说明呢？古代封建宗法制度很严格正统，正室嫡长子为大宗，再加上出生早一点，由此推断可能“行兰一”就是留给丽水老家的嫡长子“仕绂”。但仕绂在丽水老家已入谱，所以排序就从“行兰二”开始，预留不问，“内部掌握”，不能对外明说。当然这只是一种推测，但也不是臆测。还有一个信息，也许是偶然的巧合。就是“水心堂叶氏”字辈在二修没有统一之前，第四世思贤、思铭公，用的字辈是“思”；而叶琛丽水老家《南阳郡叶氏宗谱》上，从叶琛起算，第五世也是“思”字辈，如叶琛玄孙谱载“思铠、思铎、思錀”等，正好平辈。

5、婺源与桐枞庐四支南阳叶氏关系密切

（1）婺源是其发源地。叶琛于1344年—1348年底在徽州府治所在地歙县任县丞。一干就是五整年。在歙县任职，叶琛有两大收获：一是当官获得了好名声。因叶琛为民办了许多实事、好事，留下好口碑，歙县志书记载“至正任，修儒学文庙，平邑金课有惠政”。1353年叶琛奉命到婺源平乱，摄州事一年，筹资修复朱文公庙；每天亲自上街施粥，救苦救难。宋濂的《叶治中历官记》记载至正“十三年三月，辨章三旦八公帅师平徽、饶，辟侯（叶琛）为行军都事，使者凡八至，然后令侯就道。八月，师次婺源州。州民素熟侯,诣辨章，乞侯摄州事，从之”。为什么“州民素熟侯”呢？因为叶琛早几年娶了朱氏，州民知道他是婺源人的女婿。二是另建一个家庭，繁衍了数万子孙。他聘娶侧室朱氏，育有四子，随后就一直带在身边生活，直到带至南京上清河，定居为止。四支后裔开枝绵蔓，集于皖中，遍布各地，为国为家，光宗耀祖。

（2）婺源是其中转避难地。婺源是朱夫人娘家。按中国传统说法，它不是孩子们的祖籍地，所以有人称他们“世居婺源”，很不准确。朱氏生于斯长于斯，成年后嫁给官人叶琛做了偏房，随迁相夫教子。与叶琛在一起生活不到20年，年纪轻轻就守寡，而且独自含辛茹苦抚养四个小孩。叶琛殉职南昌，被封为“大中大夫、轻骑都尉”，后被追封为南阳郡侯（见《明太祖实录》）；嫡子仕绂至去世（1385年）都没有“承祖荫”（见丽水叶琛族谱），而是到洪武二十三年（1390年）正月，叶琛嫡长孙叶永道（明史记载有误，记为叶琛之子）才被太祖接见，任命为“閤门使”（六品官）。丽水叶氏家谱记载“文修，字永道，行京九十九，由祖荫官授閤门使陞观察使”。从以上丽水叶琛家谱记载信息看，正室都没有受到什么朝庭优待，那么作为侧室就无须多说。为了维持一家人生计，朱氏夫人无奈让长子道荣（贵公）弃学经商，撑起家门。明朝建立后，明太祖为了江山社稷的稳固，不择手段，滥杀功臣，“火烧庆功楼”，制造“胡惟庸案”、“蓝玉案”，大把大把杀人。有的满门抄斩，有的竟被灭了九族。金陵城血雨腥风，白色恐怖。朱氏夫人为了安全起见，被迫携四子躲到婺源娘家避乱（因其它地方人生地不熟，无人可作依靠）。在娘家婺源躲了一段时间（十来年左右），孩子们纷纷长大，需要开基立业。婺源毕竟山多地少，娘家无法容下，必须寻找新的生存空间。这时，道元、道华自然就想到奔丧途中留意到的桐城峡山和岱鳌山两个地方了，他们就向母亲和大哥极力推荐。兄弟四人稳打稳扎，陆续迁徙桐城。先是道元第一个“吃螃蟹”，甘当迁徙“先锋”；其次是道荣（靖难之际1399—1402迁桐），见火叶谱《贵公传》；再到道华，道蔚是先同母亲迁至南陵，之后再迁至柳子寺。

（3）婺源是道元公归葬地。据道元公家族宗谱记载：道元“宦游皖桐岱鳌，爱山水之明秀，乐风俗之，遂卜宅于岱鳌山之旁，厥后临老复归婺源祭先祖墓，终于源，葬椒冲，有碑。配夫人王氏，生卒未详，葬岱鳌山大窊”。朱氏夫人带着一大家子，从婺源向山外移民，翻大山，过丘陵，穿皖南、跨长江，一路颠簸来到江北桐城。兄弟四人散开立基，各自白手起家，开荒筑室，忙里忙外，扎根成家，结婚生子。再加山水阻隔，婺源成了一家人遥远的“梦中之乡”。朱氏夫人一去不复返，抱憾终生；道元临老时，带着母亲的遗嘱，代表其他三兄弟，越过千山万水，吃尽千辛万苦，回到“家婆窝里”扫墓祭祖。没料到，这一去竟把自己永远留在了他乡，葬于椒冲。但因椒冲地方太小，地名又不起眼，再加年湮代远，可能情况有变，至今都没有找到隶属哪个镇、哪个村，只有备考。

不过，道元公作为南阳叶氏一个支派（岱鳌山叶）的开基始祖，虽然承父荫被封为“忠显御史”，但临终没能叶落归“根”（岱鳌山），回到自己的创垂之地，死后没能与夫人合墓，与子孙永远地分开，这是他根本没料到的人生最大不幸。而且，道元公在西天看到了自己最不愿意看到的结果：福一、福二兄弟失和，子孙们由此分道扬镳，各自立万（官山派、叶家河派）；一年到头，没有子孙来祭拜自己（不知葬地情有可原）；埋在大凹口的夫人坟茔，没有子孙知道葬在哪，更谈不上修坟、扫墓了。

而作为裔孙的我，会不遗余力，尽心帮助；同时，也希望能得到道元公子孙们的积极支持和响应，让福一、福二后人早日相认！

综合以上五个方面考证，皖江北岸毗邻的桐城、枞阳、庐江四支南阳叶氏都来源于浙江丽水，他们的共同先祖，就是明末元初的南阳郡侯叶琛！

三、关于两个重要问题之释疑

（一）贵公家族宗谱为何不叙明其父和兄弟，而接上婺源中平世系

对此问题，我试作解析。答案是“他们”心知肚明装不知。当然，这个“他们”是指肇修时领修、作序和主编等少数人，与其他绝大多数贵公后人无关。为什么这么说呢？前文已说过，左光斗去婺源中平肯定是没有看到《叶氏家谱》。因中平那时已没有叶姓人居住了；早于南宋年间就举家迁往外庄（云庄）。而外庄与中平不在一地。中平现属江湾镇，外庄现属溪头乡。他说的“贵公为汉太尉四十九代之后，而唐秀州司户林秀公二十一代之裔也”，现在通过查证，发现此说法明显错误，前文已作过论述。

左御史是“外人”，不知道“贵公之父是谁”可以理解。那八世孙耀公和灿公总不能不知道吧？如果连此二人都不知道“贵公之父是谁”，那还修什么家谱，从何修起呢？

其实，太素公（叶耀）在修谱前就已清楚婺源中平叶氏世系渊源了。因灿公在序文中点到“幸余兄太素公司铎昆陵，有叶生者携其家乘，历叙叶氏之木本水源，支分委折，忠平一派是其嫡传”。据此分析，明显是“有而不用”。但贵公支派要明接中平世系肯定是接不了，也无法接得上；硬要往上凑，只能来个“囫囵吞枣”。

再说灿公也是知道贵公之父的。灿公在序文末尾说，“余叶之处桐者亦洞若观火，识其所由来矣！”既然对处桐者“洞若观火”，又知道从哪里而来的，不可能不清楚贵公之父是谁吧？

综上所述，我认为有三个因素。

首先是“他们”不愿认。为什么呢？贵公的子孙们认为，一世祖贵公作为叶琛的长子，“没沾光，只受累”。家谱，都是各姓氏子孙后代纂修的，首修一般在十世左右。仙逝数百年的“一世祖”，是无法“左右”领修子孙的意志和观点。贵公作为叶琛和朱氏的长子，按说叶琛被追封后，“承祖荫”的应是贵公。但事实上“承祖荫”的却是老二道元（道华族谱上记载的是“自己”，明代不可能出现“一家有两人世袭”，这也许是道华族谱没有记载道荣和道元的内在原因）。据其本家支谱和贞一公家族宗谱记载，官名为“忠显御史”。当初，有可能是老大道荣经商已上路子，事业有成，不想受体制束缚，或者是别的原因，而推让给了老二。另道荣还要帮助母亲，扶养三个弟弟成人。

其次，是“他们”不便认。贵公支派修谱时，太素和灿公等人在朝为官，也可能受当时政治方面因素的影响。因琛公在世，先仕元，后投明。明代末期，社会动荡，朝廷上“东林党”和“阉党”之争激烈，农民起义风起云涌，蒙古人虎视眈眈，国家内忧外患。1625年，左光斗就被奸党陷害下狱致死。接着李自成起义推翻明朝；满清贵族入关，举国抗清，反对投降派。左光斗有个学生，名叫史可法，就是明末著名的抗清民族英雄。

其三，认林秀公为先祖“两全其美”。朱氏带四子正好停留过婺源，后又从婺源迁来；而婺源中平叶氏是名门，接上它可以光耀门庭。

当世同胞兄弟情同手足，无话可说。可后人们（指“他们”）却不这么看，总认为本支派先祖吃了亏、受了委屈。所以，干脆就来个“一不做、二不休”，谁也不认了。

对以上的“他们”，我并没有指责之意、也不敢有，因“他们”按辈份也是我的先祖。我作主、客观分析，算是模仿和复制“他们”当时的心境罢了。

还有，就是灿公说的“贵公有族弟居上清河”。我推测不应是贵公族弟，而应是二世祖“兴公”的二弟“昱”、或者三弟“清”，有可能是上辈们把它记错了而误传给叶灿。看“火叶谱”记载的一世祖贵公、二世祖兴公、三世祖文信、文忠、文礼三人“生卒娶育葬”信息都很齐全；怎么就“昱、清”二人词条，都是“生卒娶葬未详”呢？这二人完全有可能，是被贵公后来送回南京重振家业了。六世祖桐冈公来金陵应试时，还受到上清河族人的盛情款待。包括后来的贞公十二世孙履文，携表弟许可镳到金陵“同试南闱”都住在昌组家。

, ?% _5 ^* M8 i# U" K- @2 C0 }